長(zhǎng)江商學(xué)院EMBA
咨詢(xún)熱線(xiàn)：
2008年以來(lái)，受歐美金融危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，占全球經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)60%的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或?qū)⒚媾R衰退。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)外貿(mào)依存度超過(guò)70%，歐美市場(chǎng)訂單大幅減少，對(duì)中國(guó)“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”產(chǎn)生了較大沖擊。長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲等省份眾多中小型出口企業(yè)相繼倒閉，這種狀況，無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)很大負(fù)面效應(yīng)。
“危機(jī)”一詞意味著危險(xiǎn)與機(jī)會(huì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著30年成功發(fā)展基礎(chǔ)，正處于2008年的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國(guó)若能在當(dāng)前步履維艱的環(huán)境中運(yùn)籌帷幄，把握危機(jī)中難得的機(jī)遇，進(jìn)一步放松經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)管制，并考慮給予民營(yíng)公司更多發(fā)展空間，可成為我們應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一個(gè)措施。
發(fā)展服務(wù)業(yè)
在此次金融危機(jī)中，部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體步履維艱。原因之一，就是國(guó)家負(fù)債率過(guò)高。在金融風(fēng)暴沖擊下，全球資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，負(fù)債率較高的經(jīng)濟(jì)體由于外部可用資金幾乎枯竭，難以為其即將到期的外債進(jìn)行再融資，使這些經(jīng)濟(jì)體處于破產(chǎn)邊緣。部分積累了巨大經(jīng)常項(xiàng)目順差的國(guó)家，也在償還外債方面遭遇困難，如阿根廷、韓國(guó)和俄羅斯。
政府負(fù)債率較高，限制了宏觀經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作空間。而一旦刺激方案無(wú)法填補(bǔ)工業(yè)投資產(chǎn)出與消費(fèi)之間的“缺口”，失業(yè)率與社會(huì)消費(fèi)則會(huì)陷入長(zhǎng)期低迷，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。
相對(duì)而言，中國(guó)名義國(guó)債占GDP比重僅為16%，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中可謂最低。可以說(shuō)，中國(guó)政府擁有相對(duì)優(yōu)良的資產(chǎn)負(fù)債表與財(cái)務(wù)狀況。同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率為全球最高，個(gè)人與家庭的財(cái)務(wù)狀況也許是較為優(yōu)質(zhì)的。相對(duì)較低的國(guó)債負(fù)債率為中國(guó)政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了很大的財(cái)政政策運(yùn)作空間。不久前，針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期，中國(guó)政府公布了占2007年GDP比重為14%、總額為4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，通過(guò)各級(jí)財(cái)政撥款投資于鐵路、公路、電力等基礎(chǔ)行業(yè)，增加就業(yè)，拉動(dòng)相關(guān)行業(yè)恢復(fù)增長(zhǎng)。
實(shí)際上，自2006年以來(lái)，中國(guó)政府致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——由出口導(dǎo)向型向內(nèi)需型社會(huì)過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略任重道遠(yuǎn)。從全球范圍來(lái)看，主要國(guó)家核心GDP構(gòu)成以?xún)?nèi)需為主。比如，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)占GDP比重約為70%。外貿(mào)依存度較高的日本，其內(nèi)需占GDP比重也達(dá)到60%。同樣是新興經(jīng)濟(jì)體的印度，內(nèi)需占比也超過(guò)50%。
內(nèi)需主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的典型特征是，服務(wù)業(yè)占GDP比重較高。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占GDP比重在60%至70%之間，美國(guó)高達(dá)82%。印度服務(wù)業(yè)在2003年達(dá)到發(fā)展高峰，占GDP比重超過(guò)62%，后雖有所調(diào)整，但整體占比仍超過(guò)50%。比較而言，2007年中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重僅為42%，不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，也落后于多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體。
綜合以上分析，我認(rèn)為中國(guó)政府可以從經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的角度，將積極財(cái)政政策運(yùn)作著眼點(diǎn)同樣放在大力發(fā)展服務(wù)業(yè)層面，支持本土企業(yè)在各種服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)取得更快發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整體由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。
放松管制，拓展民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的空間目前，中國(guó)近70%的GDP由民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造，卻只擁有30%的經(jīng)濟(jì)資源。一些市場(chǎng)規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如通信、銀行、鐵路運(yùn)輸?shù)龋居蓢?guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)。壟斷是一把“雙刃劍”，從短期效應(yīng)看，它有助于在金融危機(jī)時(shí)穩(wěn)定內(nèi)部經(jīng)濟(jì)。但長(zhǎng)期而言，它會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)，削弱市場(chǎng)資源配置效率，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，形成長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期良性機(jī)制。
此外我們注意到，盡管許多國(guó)有大型壟斷企業(yè)已躋身“世界500強(qiáng)”，但在行業(yè)排名上，這些中國(guó)公司鮮有行業(yè)前5名之列。壟斷經(jīng)濟(jì)往往造就一些內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行的“高衙內(nèi)”，處于“全運(yùn)會(huì)冠軍”的地位，而在全球資源整合競(jìng)爭(zhēng)中，可能被不斷邊緣化，難以產(chǎn)生印度米塔爾鋼鐵一樣的“世界冠軍”。
相比之下，部分開(kāi)放程度較高、民營(yíng)企業(yè)參與度較為活躍的行業(yè)中，如零售、互聯(lián)網(wǎng)等，卻誕生了蘇寧電器(002024,股吧)、阿里巴巴、百度、分眾傳媒等一批擁有很高市場(chǎng)影響力的私營(yíng)企業(yè)，它們大多實(shí)現(xiàn)公開(kāi)上市，擁有比較高的公司市值，借資本市場(chǎng)放大了既有公司競(jìng)爭(zhēng)力。更為重要的是，這些企業(yè)收入增長(zhǎng)較快，在各自行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造了一個(gè)較大的消費(fèi)市場(chǎng)，創(chuàng)造了許多就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需起到了重要作用。
與制造業(yè)相比，中國(guó)服務(wù)業(yè)未來(lái)發(fā)展空間巨大。故此我認(rèn)為，應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與自我良性增長(zhǎng)，需進(jìn)一步深化改革。主要方向之一，對(duì)一些發(fā)展?jié)摿薮蟮姆⻊?wù)行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)一步放松管制，并給予民營(yíng)企業(yè)更廣闊的發(fā)展空間。值得考慮的行業(yè)可以包括通信、醫(yī)療、教育、公共交通、金融、石化、環(huán)保等行業(yè)。
發(fā)布者：caiji
來(lái)源：EMBA招生信息網(wǎng)本頁(yè)網(wǎng)址：http://www.watkissart.com/changjiang/65341.html聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。
