2014年11月13日，復旦大學歷史系教授、央視百家講壇主講人韓昇做客復旦EMBA人文復旦講座，通過對中國歷史上一代明君、兩場戰爭、兩位宰相的深度解析，與復旦EMBA學子們分享了他從歷史中總結出的管理學智慧，即“得人心者得天下”。

    領導人要學唐太宗“收長補短”
    孫子兵法將成功的要素歸為三類，天時、地利、人和，這三種元素分別闡釋了古人對時代規律、環境特色以及人際關系的重要觀點。其中，古人將“人和”標榜為成功最重要的元素，是十分有道理的。如果我們縱觀中國這三千年來的文明，以大家公認的盛世唐朝來舉例，就會更加認同這樣的觀點。

    唐太宗李世民16歲入伍，從部隊基層做起，18歲跟隨父親起兵反隋，做到了統帥。當時他的軍隊只有幾萬人，四周都是坐擁幾十萬大軍的競爭對手，而且都由經驗豐富、世故老道的壯年將領統率。但是戰爭的結果證明，李世民擁有絕頂的軍事天賦。24歲的李世民，雖然在戰場上獲得了勝利，但卻成為了既成政治秩序中“多余的人”。一般來說，挑戰既成政治秩序是難以成功的。但是最后李世民的成功，證明他的政治手段也高人一籌。

    就是這樣一位擁有卓絕軍事天賦和高超政治手段的人，將唐朝締造成為了中國歷史上首屈一指的盛世。但誰都沒有想到，他的治國成就并不是因為他擅長的軍事能力和政治手段。建國初期，唐太宗提出了三大轉變，首先他提出治國先治君，也就是先做好領導人，先提升領導人自己的素質；其次，他宣稱要告別打天下的模式，這就意味著他要收起自己的長處，并通過讀書、學習來大力推進他所不擅長的文治；最后，他確立了國家的宗旨，“以民為本”，“藏富于民”，強調人的重要性。

    領導人就應該學習唐太宗，不要把自己變為專才，身為專才的領導人往往會成為企業的障礙。“揚長補短”不是絕對的真理，應該收起自己對優勢的傲慢與自信；“收長補短”，超越自己，順應時代。

    歷史所有的競爭就是人才之爭
    歷史上有兩場十分著名的戰爭，楚漢之爭和官渡之戰。楚漢之爭時，韓信幫助處于劣勢地位的劉邦贏得了戰爭，官渡之戰曹操憑借謀略擊敗了兵力遠勝過自己的袁紹，成功統一了北方。

    兩場戰爭后，雙方都有過經典的總結。其中韓信與荀彧對兩場戰爭的剖析最為經典，也被視作歷史上兩次經典的戰略分析。韓信認為，劉邦雖然在武力、地理位置、資源等方面都不如項羽，但他擁有較好的開戰理由、忠誠團結的謀略團隊、慷慨大方的獎懲條例等優勢，這些優勢使得一幫人才如蕭何、張良、韓信等圍繞在他四周；而項羽剛愎自用，身邊雖有范增做謀士，但從來不聽勸阻。所以韓信從人才的角度認定，劉邦會取得最終勝利。

    再看官渡之戰，袁紹當時的兵力超過曹操幾倍，曹操只有區區三萬兵馬，但早在開戰前，荀彧面對孔融的投降建議就曾預判過戰局。他強調袁紹雖強，但徒有其表。首先，“得人者并不能得天下”，袁紹手下謀士、將士太多，他又不能很好地管理人才、運用人才，甚至缺少領導人應該具備的果敢之氣，所以人多未必能勝；其次，袁紹待人不如曹操真誠，致使一個團隊的向心力不強；最后，曹操雖然勢弱，但善于識人，且用人不疑。僅憑這幾點，荀彧便預判了曹操的勝利。

    由此可見，“得人”很重要，但“得人者”未必得天下，一定是“善得人心”者才能迎來最終的勝利。

    寧學房玄齡，不學諸葛亮
    對于一個企業來說，團隊的搭建和管理是生死攸關的大事，歷來被古今中外的人所推崇的諸葛亮其實在這方面做得不成功。

    諸葛亮雖然幫助劉備“三人集團”從縫隙中尋到了生存，但其作為管理者來說是失敗的。其最大問題就在“行政能力太強”。身為管理者，個人能力如果太突出，并時常以個人的能力去要求下屬，就會讓下屬沒有成長的空間，最后的惡果就是所有的事務親歷親為，等你走了，這個團隊也就垮了。

    這方面日本其實做的很好，因為他們三年可以換五六個總理，但社會并不因此失靈，這充分說明了其政府機構或者社會機制的體系健全度。高層管理者一旦陷入了瑣碎的行政事務，那么這個企業、這個團隊就岌岌可危了，因為他沒有時間去構想全局戰略，沒有時間去部署規劃。

    作為一個有能力又有遠見的高層管理者，應該學習真正的宰相典范房玄齡：首先，他從來不拿自己的優點去比別人，這讓他看待事物的角度更人性化；其次，他清楚了解下屬的優點和缺點互為辯證的道理，他更多的是在考慮如何安排才能讓每個人都發揮自己的長處。如此一來，整個團隊的活力就被調動起來了，每個人都有增值的空間，并能很快從體系內部推生出新一代的接班人。唐太宗當年為了讓自己的“總經理”們能夠有時間騰出來“務虛”，構想國家體制大事而非獨包獨攬地陷入瑣碎小事，便特地實行了分級的官制，將高管手中的工作分擔出去，如此的做法現在想來也是聰穎之至了。

    所以真正的好管理者就應該學房玄齡，一個真正好的企業就應該是高管在外打高爾夫，企業業務依然運轉自如。